Stades mythiques/Pastadia/FCNhisto

Merci Kbes! Sourire

Il est tout pourri le but de Coureur.

C'est une contrepèterie? C'est fou

Vidéo take care Inscrit le : 05 Jan 2008 Messages : 1109

J'ai eu un flash tout à l'heure en donnant mon avis sur Keserü C'est fou

J'ai du mal depuis des semaines à comprendre les motivations de Larièpe et Kita à faire venir autant de joueurs, et puis d'un coup ça s'est éclairci, alors que c'était si évident puisque ça ressemble fortement à ce qui s'est passé à Lausanne (avec l'histoire de la SA de Kita en moins).

Il doit y avoir deux pans dans la stratégie de Kita, et donc dans le recrutement :

- le groupe pro, la formation, d'un côté, avec des recrues comme Babovic et Heinz dont l'objet de la venue est réellement de renforcer l'équipe première ;

- le pôle "commercial" d'un autre côté, où le club intervient comme une sorte d'intermédiaire en utilisant son savoir-faire en terme de recrutement (réseau, compétence) et ses moyens, pour attirer un nombre important de jeunes joueurs bons marchés, voire très bons marchés, mais chez lesquels ils ont décelé quelques qualités laissant supposer une revente forcément plus avantageuse que l'achat. Je suppose que ça serait dans ce cadre que seraient recrutés les jeunes espoirs africains, Coureur...

En prenant ces joueurs, le calcul est sans doute fait qu'un certain nombre de ceux-ci ne rapporteront pas grand chose à la revente, peut-être même rien - avec des salaires, qui ne doivent pas non plus être mirobolants à ce terme de la carrière - mais qu'une certaine proportion peut potentiellement rapporter bien plus que leur prix d'achat, voire bien entendu intégrer l'équipe première même si ce ne serait pas forcément l'objectif premier contrairement à toutes nos habitudes passées de quand on analyse un recrutement. D'autre part, en faisant dans le quantitatif, ils pensent sans doute maximiser leurs chances de tomber sur le joueur qui rapportera 100 fois plus qu'il n'a coûté, et comme je le mettais sur fcnantais, en cas de petites marges, la quantité compensera. Comme il faut trouver du temps de jeu à tous ces joueurs, le prêt peut représenter la solution ultime, mais quelques minutes ou quelques matchs dans une équipe comme Nantes, c'est déjà une belle ligne sur le CV dans l'éventuelle revente.

Grâce à son réseau et ses moyens, Nantes jouerait donc en quelque sorte le rôle d'un investisseur devenu propriétaire de certains joueurs pas encore "happés" par le marché européen ou les clubs pros, et revendant à court ou moyen terme en faisant sa petite (ou grosse) plus-value. On peut carrément penser au scénario du joueur qui ne va jamais jouer en équipe première, qui sera prêté puis revendu dans la foulée au club content de son prêt, le niveau du joueur n'étant pas de toute façon suffisant pour candidater à l'équipe première nantaise. Ça semble tout à fait légal, la question n'est pas là d'ailleurs, après au niveau moral, ce serait déjà beaucoup plus discutable...

Bon ce n'est qu'une hypothèse, mais ça ressemble tellement à ce qu'on a pu lire sur l'époque Lausanne. D'ailleurs Larièpe, de souvenir, ne s'en était pas caché, avec la faiblesse des droits TV suisses, leur seule manière de faire gagner de l'argent au club, c'était de faire des plus-values sur les transferts. C'est pas non plus une entreprise sans risques, faut que la cellule recrutement tienne la route, ce qui pour le moment est une vraie inconnue.

Tout à fait. Merci Kbes. Sourire

En fait c'est ce que font volontairement ou non les plus grands clubs Européens. Pour prendre un exemple récent et proche, pourquoi Faty est-il attendu à Nantes comme un bon joueur qui doit être à coup sûr titulaire, parcequ'il est passé par un grand club européen. Le même joueur arrivant de Lorient aurait moins eu la côte, et aurait peut être été moins cher...

Après leur passage, si ces joueurs connaissent 2 ou 3 échecs leurs popularité baisse sérieusement mais le fait de recruter un joueur d'une grande équipe (Nantes vu par des clubs de L2 ou certains de L1, le Bayern ou autre grand pour les clubs français) fait clairement rêver les supporters (Le Dizai c tro un con il auré du prende Portillo), et souvent les présidents.

Parfaitement.
Le plus souvent on prend des joueurs pour remplacer des joueurs qu'on avait déjà et dont on se sépare avant de se rendre compte qu'ils étaient pas si mauvais que ça (Esprit et résultat) cf pujol and co. scratch

En fait, le recrutement n'est plus fait par rapport à l'équipe et son renforcement sur des postes un peu faibles, mais par rapport à des éventuelles plus values financières sur des joueurs.
Quitte à avoir plusieurs joueurs pour le même poste (exemple Faty).
Ce qui confirme le fait que MDZ n'a absolument pas son mot à dire sur la plupart des recrutements.
S'il demande un joueur pour un poste, il peut être écouté et obtenir gain de cause, mais ce n'est pas la règle 1ère.
Ceci confirme que l'entraineur (MDZ ou un autre) n'a plus le rôle primordial qui était le sien, il y a quelques années, à Nantes.
Nous ne sommes plus dans un club mais dans uns société commerciale dont l'activité est la vente et l'achat de joueurs.
Dans ce cadre là, comment optimiser le centre de formation?
faut il le garder? faut il le réserver à une tranche d'âge? à un type de joueurs? doit il servir de chambre d'enregistrement pour des joueurs que l'on prète? voilà les questions que se posent Kita and co.

Ben ouais, on est devenus comme les autres clubs. Perplexe

Et le pire, c'est que la demande est là. Avec tous les footix avides de mercati. Rudi

Vidéo take care Inscrit le : 05 Jan 2008 Messages : 1109

Mais je crois que le système envisagé peut être pire que les "autres" clubs, dans le sens où l'intensité semble différente. Il est évident que tous les clubs essaient de réaliser des plus-values sur leurs joueurs, mais la quasi-totalité des clubs font des recrutements qui servent d'abord à renforcer l'effectif, puis dans un second temps, à réaliser un bénéfice. J'ai bien peur que sous le Nantes de Kita, ces transferts sautent le premier temps et qu'on devienne une sorte de propriétaire spéculateur de droits de joueurs. La nuance est importante, pas sûr que tant de clubs, même des grands, jouent tant que ça à ce petit jeu là.

Ensuite, pour répondre à titube, j'ai quand même l'impression qu'il va y avoir une sorte de cloisonnement entre le secteur groupe pro / formation et cette sorte de gestion parallèle. Le deuxième secteur ayant pour but de dégager des fonds pour renforcer la vraie équipe (sans parler des à côtés : commissions, un réseau d'agents aux anges, etc, qui peuvent renforcer cette structure). L'effectif de base ne sera donc pas forcément sujet à l'instabilité liée à tous ces transferts spéculatifs. Mais, peut-être vais-je un peu loin dans la prospective Perplexe

Pourquoi pas Kbes.
Mais si une logique quantitative est mise en place, pourquoi réduire la voilure du centre?

réduire la voilure du centre dans la mesure où le retour sur investissement (financier)est plus rapide sur un joueur acheté et revendu que sur un joueur formé.
Autrement kbes, nous avons exactement la même analyse.
On dit qu'une entreprise doit se recentrer sur son métier, là on change de métier.

Vidéo take care Inscrit le : 05 Jan 2008 Messages : 1109

Vidéo take care Inscrit le : 05 Jan 2008 Messages : 1109

Toujours pas d'accord pour Paris et Marseille. A mon avis, s'ils sont en perpétuel sur-effectif, c'est essentiellement dû à l'instabilité permanente, notamment des entraîneurs, chacun faisant son marché tous les 6 mois. Ils subissent le sur-effectif plus qu'ils le cherchent à l'inverse de l'impression donnée par Kita et Larièpe. Par contre, la comparaison avec Saint-Etienne tient pas mal, même si je doute qu'ils aillent jusqu'à recruter 4 ou 5 espoirs africains comme notre Eric Judor en a l'intention.

Pour Paris, c'est plus litigieux, je te l'accorde, mais pour Marseille, je ne suis vraiment pas convaincu. Il y a certaines personnes au club qui ne sont pas là pour que le club soit performant sportivement...